中国人文社会科学期刊评价报告：历史学（2014）

中国大陆目前的人文社科类期刊评价体系主要有三个：CSSCI核心期刊（南京大学）、北京大学中文核心和人文核心期刊。南京大学的CSSCI体系是最为普遍接受的，遴选也比较严格，影响力也最大。最近，中国社会科学院隆重推出了《中国人文社会科学期刊评价报告》，来势凶猛，想必未来将成为最为重要的学术评价体系之一。其它学科的不太了解，故只能粗略看了一下历史学类的期刊，个人认为这套评价还是非常公允的，设定的评价参数也很公证、齐全。入选的这些期刊，口碑都很不错，在学术界也比较有影响力。最让我兴奋的是看到《近代史研究》归为权威期刊，排名第二，感觉还是非常靠谱的。11月刚在第6期发了一篇《1858-1911年珠三角地区鸦片走私与缉私》，现在还没有收到样刊呢。

对于期刊评价体系，学术界也不乏微词，批评的声音也很多，包括对美国的SCI/SSCI等体系的讨伐。对于美国的SCI/SSCI标准，我也是有很大意见的，最可恶的就是它对中文期刊的偏见。理工科我不懂，对于文史类，中国大陆竟然没有一家入选SSCI，这纯粹是偏见了！须知，若按照它自身的影响因子（IF）标准来计算的话，许多中文期刊的影响因子和引用率是高于SSCI英文期刊的的，但是却没有一家被收录。理工类的知识无国界，但是文科类的东西确实有明显的国界的！你自己制定的标准只在小范围内执行，碰到中文期刊就采用另外一套标准。双重标准，这不是典型的偏见又是什么呢？然而，批评归批评，中国高校依然会将之作为最重要的绩效参考标准，欧洲不少高校也是非常认可SCI/SSCI标准。

既然美国有偏见，那中国就自己推出自己的期刊评价体系。就像大学排名一样，欧美有排名标准，中国也要有自己的声音。我想，这是非常有必要的。尽管目前中国的学术有着这样那样的问题，但是谁也不能否认的是中国的学术影响力是越来越大了——这是不争的事实。随着影响力的扩大，自然也要发出自己的声音，形成自己的完整评价体系，不然的话，永远都是跟在别人屁股后面，被别人牵着鼻子走！

附：人文社会科学期刊评价报告：历史学（2014）

该学科共收录32种期刊，其中：顶级期刊1种，权威期刊2种，核心期刊21种，扩展期刊8种。